Kuten useat arvasivat, Timo E. Korvan aika Kemijärven kaupunginjohtajana päättyi. Edessä on uuden kaupunginjohtajan valinta. Julkista keskustelua asian tiimoilta on pyritty suitsimaan, mutta koska kaupunginhallituksen puheenjohtaja Heikki Nivala on näkyvästi tuonut omia mielipiteitään asiasta esille, niin katson minäkin olevani siihen oikeutettu.

Kotikymppi-lehden 29.12.2009 mukaan Heikki Nivala on paheksunut ”puskaradion toitottamia palautteita kaupunginjohtaja-asioissa”. Nivalan mukaan valtuutettujen arvon mukaista ei ole antaa negatiivista palautetta! No, minä en kuvittele omaavani niin paljon arvovaltaa, että sen menettämisestä tarvitsisi kenenkään huolehtia. Mutta yleisellä tasolla haluan todeta tästä lähes uskomattomasta haastattelutekstistä, että meidän länsimaiseen järjestelmäämme kuuluu myös kriittinen julkinen keskustelu. Valtaapitäviä ja olevaisia oloja on tarvittaessa voitava arvostella, sitä kautta kehitys on usein mennyt eteenpäin. Joka ei sitä kestä, hänen paikkansa ei ole kansanvaltaisen järjestelmän palveluksessa.

Useissa yhteyksissä on annettu ymmärtää, että uuden kaupunginjohtajan hakuprosessi käynnistetään mahdollisimman pian ja valinta tehtäisiin ehkä jo kesään mennessä. Tämä ei kuitenkaan ole ainoa eikä edes paras vaihtoehto.

Kysyn Heikki Nivalalta, mikä kiire meillä on saada Arto Ojalan kaltainen kyvykäs mies pois Kemijärveltä? Onko se kuntalaisten edun mukaista vai joidenkin yksittäisten tahojen intressi? Eduskuntavaalit lähestyvät. Pitääkö saada sopivan ehdokkaan tukimies kaupunginjohtajaksi ja näin valjastettua kunnallishallinto eduskuntavaalityöhön? Viime eduskuntavaaleissa moni johtava viranhaltija oli julkisesti Heikki Nivalan tukijana. Miten tämä on näkynyt vaalien jälkeen kunnallispolitiikan ratkaisuissa, sitä voi jokainen pohtia.

Arto Ojala on toiminut kaupunginjohtajana erittäin hyvin. Kaikesta näkee, että hän on suuren maailman mies. Kun kunta eikä valtio voi kaikkia työllistää, on elinkeinoelämän kehittäminen Kemijärven ykkösasia. Ojalan ansiot ja yhteistyösuhteet suomalaisen elinkeinoelämän parissa ovat kiistattomat. Hänet on nyt vuoden aikana ”sisäänajettu” kunnallishallintoon. Jos Ojala on halukas vielä jatkamaan tehtävässään esimerkiksi vuoden tai kaksi, niin onko meillä varaa jättää tällainen tilaisuus käyttämättä?

Haluan todeta myös, että Arto Ojalan suhtautuminen luottamushenkilöihin on ollut asiallinen. Enää ei ole pöydän toiselta puolelta haukuttu tai nimitelty valtuutettuja, vaan puheenvuorot ovat pohjautuneet käsiteltäviin asioihin. Olen varma, että myös kuntalaisten suuri enemmistö kannattaisi Ojalan jatkoa, jos sitä heiltä kysyttäisiin. Harvoin maakunnassamme, jossa yleensä ”herrat haukutaan”, on johtava virkamies saanut niin paljon hyvää palautetta osakseen.

Kaupunkimme tilanne ei ole helppo, ei ole ollut sitä vuosiin. Selkeintä ja johdonmukaisinta tässä tilanteessa olisi valita Arto Ojala jatkamaan vuodeksi tai kahdeksi. Keskustelussa tullaan varmaankin käyttämään puheenvuoroja, joiden mukaan mitään poikkeustilannetta ei ole ja ”paikka auki mahdollisimman nopeasti!” Mutta onko kuntalaisten edun mukaista katkaista tällaisen osaavan kaupunginjohtajan kausi näin lyhyeen. Mitään pakkoa siihen ei ole.

Pyydän anteeksi, jos kirjoitukseni on kriittisyydellään joitakin tahoja loukkaava. Mutta olen erittäin ihmeissäni ja tuohtunut siitä tavasta, jolla julkisuudessa on uutisoitu yhden henkilön mielipiteitä ikään kuin tehtyinä kaupungin päätöksinä. Kemijärvellä ylintä valtaa käyttää kaupunginvaltuusto, jossa on 35 valtuutettua ja kuusi poliittista ryhmää. Ryhtiä, valtuutetut ja hallituksen jäsenet! Nyt on tehtävä aidosti kuntalaisten edun mukainen ratkaisu, yli puoluerajojen. Tulevat eduskuntavaalit ja henkilökohtaiset pyrkimykset älkööt vaikuttako päätöksiimme!

Janne Kaisanlahti
kaupunginvaltuutettu (kesk.)

Julkaistu Koillis-Lapissa 5.1.2010